Luciano Austodillo och Sven-Erik Österberg, ordförande för partiets jobbrådslag, har nu skrivit en debbatartikel på DN-debatt om vår jobbpolitik och om a-kassan som den borgerliga regeringen har förändrat villkoren för väldigt mycket.
Det nya med förslaget är att det ska finnas en bortre gräns för hur länge man får ha rätt till 80-procentig a-kasseersättning efter att man har blivit av med sitt jobb. talet 80 utgör det mesta då 80 % av arbetslösa får 80 % av sin inkomst i form av a-kasseersättning under en lång tid. Efter att den bortre gränsen är överskriden ska den arbetslöse få lägre ersättning eller transfereras till andra former av bidragsberoende, t ex socialbidrag.
Vi i SSU har sedan länge kritiserat denna hållning, inte minst den misstron mot de arbetslösa som Sven-Erik Österberg och Luciano Austodillo visar i debattartikeln. Visst måste det satsas mycket på arbetet och arbetspolitiken och det var tydligt att vår tystnad om arbetet vikt inte höll under valet. Men att förstärka kontrollen av attityderna hos de som hamnat i arbetslöshet är skamligt. Det betyder att vi socialdemokrater ingjuter otrygghet och rädsla i de svaga i samhället, något som anser oss kämpa emot. Kanske tänker Sven-Erik Österberg och Luciano Austodillo att ta sig an polisyrket och knacka på dörrar för att se om någon verkligen sökt arbete.
Att vi socialdemokrater inte tillmötesgår LO-kongressens mål om 90-procentig ersättning på sikt är väldigt beklagligt och den politik som förs nu är inget än förändring av partiet mot en nyliberal globaliserings Sverige där den svage får ta skulden för misslyckanden och all energi ska läggas på att kontrollera dennes attityd, precis vad Fredrik Reinfeldt vill.
Vi måste ge löftet om återställning av a-kassan och mer satsning och subventionering av utbildningar som leder till arbete. Den moderatledda regeringen har som syfte att urholka de vuxnas möjligheter till att få den utbildning de en gång missat. Vuxenutbildningen får nu endast en tredje del av det stöd de fick under vår regeringsperiod. Det borde vi prata mer om istället för att lägga skulden på dem som missar den möjligheten.
2008-07-19, 14:39 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna Sven-erik österberg Luciano austodillo Jobbrådslag Lo A-kassan Arbetslöshet Arbetspolitik 
Det blir tillfälle att diskutera jobbrådslaget ytterligare i höst. Jag håller med om att vi ska arbeta med positiva åtgärder för att man ska kunna återgå till jobb men också när någon inte längre kan arbeta. Enligt debattartikeln är detta också meningen och det framgår inte klart vad tidsgränsen innebär De skriver: Men det kan finnas en gräns för hur länge högre inkomster ska vara försäkrade och de föreslår bättre möjligheter att anvisa jobb, arbetsmarknadspolitiska insatser eller utbildning. Jag kan tycka att det bör finnas ett tryck på arbetsförmedling att inom viss tid göra allt för att arbetslösa ska få jobb. Däremot får tidsgräns inte innebära att någon lämnas " åt sitt öde". Välfärden gäller alla - inte nästan alla - utan alla sa vi en valrörelse. Det handlar om den respekt för människors lika värde som vi i S alltid måste visa i praktisk politik.
Reza Javid: Jag tycker att det är viktigare att sätta press på de hyperkapitalistiska företag som avskedar arbetare för att maximera sin vinst. titta på Sony Ericsson och Sandviks. 2000 respektive 900 jobb ska bort för att miljardärerna ska få i sig mer. Vi borde lägga mer energi på de som har makten och inflytandet och ändra deras attityd, inte de försvarslösa arbetslösa som inte hittar några jobb.
Reza Javid: Vad föreslår du att sossarna ska göra för att hindra privata företag från att säga upp personal?
Reza Javid: Jag tycker att vi måste sätta kriterierna, visst kommer det finnas risk för att företagen flyttar utomlands men vi kan ju inte bara lämna dem ha allt inflytande över vår vardag och missbruka sin makt. Företagen bör redogöra tydligt vad som är anledningen till uppsägningarna, om det är konkurs, dålig ekonomi eller enbart maximering av vinster. Människan bör vara värd mer än pengar och därför ska inte ett företag avskeda 2000 anställda bara för att ägaren ska få maxvinst. Företagen har makten idag och det är de vi bör sätta fokus på, inte den enskilde arbetslöse.
Läs mitt öppna brev till Luciano och Sven-Erik så ser du en grupp som definitivt hamnat mellan stolarna och som ingen bryr sig om.
http://www.s-info.se/eva Reza Javid: Hej Eva! Jag har nu läst det och det är väldigt fint och verkloghetsbaserat skrivet. Det behäövs reella krafttag mot de äldres arbetslöshet och samhällets otacksamhet gentemot dem. Tack för det och ha det trevligt Vänlig hälsning Reza
Reza: "Jag tycker att vi måste sätta kriterierna, visst kommer det finnas risk för att företagen flyttar utomlands men vi kan ju inte bara lämna dem ha allt inflytande över vår vardag och missbruka sin makt"
Så nedläggning (=flytt utomlands) av en hel fabrik är bättre än att man säger upp delar av arbetskraften? Tycker att man drar sin principfasthet lite väl långt då... Äger man ett företag (allt från småföretag till stora koncerner) har man rätt att besluta hur verksamheten skall bedrivas - exempelvis hur många som skall anställas eller sparkas. Hur skulle "kriterierna" se ut då? Ett vinst-tak för företag? Nädu, företag skall bedrivas av ägarna (dom som tar riskerna) inte av politiker. Säger ett företag upp för mycket folk minskar produktion/utveckling och företagets framtida vinst minskar. Säger man upp för få så går företaget med förlust och verksamheten går i konkurs - självreglerande med andra ord och där har företaget bra mycket mer kunskap än vad politiker har. Du kanske borde gå någon grundkurs i företagande, det verkar som att du inte riktigt förstår på vilka grunder man driver ett företag. Reza Javid: Jag har kunskaper om både företagande och kapitalism och därför motsätter jag mig detta ideal som sätter pengarnas värde högre än människornas. Företagande i hyperkapitalistisk form där endast pengar räknas skapar otrygghet bland anställda och de kan då inte vara säkra på en framtid inom den branch de arbetar i. Det är inte hållbart. Företagens makt och inverkan på samhället bör granskas och i och med att globaliseringen har nått nya höjder bör även lagstiftningen hänga med för att den kamp för rättvisa som vi socialdemokrater säger oss driva blir en realitet. Det är uppenbart att det inte fungerar i den form den är just nu. Vad skulle lösningen vara då, enligt din mening?
"Reza Javid: Jag har kunskaper om både företagande och kapitalism"
Och du menar att sättet att få sverige på fötter i den allt mer globaliserade världen är att låta politikerna styra... om staten nu är så förtvivlat bra på att styra företag varför har ni socialdemokrater inte skapat 10 000 (eller liknande) nya företag och erbjuder alla livstidsanställningar där? Reza Javid: Vi socialdemokrater har blandekonomi som ekonomisk fråga och det är oss politikers ansvar att se till att den svage får ha rättigheter i samhället. Att lagstifta om försvårande av massuppsägningar är inget som är omöjligt. Det är en viktig del av strategin om vi vill ha fler jobb. Om vi skapar fler jobbtillfällen samtidigt som de tillintetgörs med en massuppsägning utan anledning är det för otryggt och ingen socialdemokratisk politik. Jag är ingen som vill hämma företagande, jag vill ha företagande med ansvar där även de anställda har rätt till trygghet och säkerhet inom sitt yrke.
Frågan är vad man kan göra åt jobbrådslagspolitiken. Vad Astudlio och Österberg skriver är i stort ett alliansen light förslag.
De har heller inga svar vad som ska hända efter 15 månader eller vad som ska hända med de som redan står utanför a-kassan. http://claeskrantz.se/arkivet/1908 Reza Javid: Just den frågan har fått mig att fundera mycket på framtiden av vår arbetspolitik, trygghetspolitik och försäkringspolitik. Den enda skillnaden de påpekar på är det för allmänheten obekanta ordet flexicurity. Jag är väldigt bekymrad över utvecklingen och det känna inget bra med den förändringsprocess som pågår. Förändring som färdas mot orättvisa och en borgerlig politik är inte jag hade önskat mig. Vi har anammat borgarna i många områden nu, skolfrågan och icke-vård till papperslösa är andra. Jag önskar vi hade en som Olof Palme nu eller Anna Lindh. Det är tydligt att Monas förändringspolitik inte gynnar partiet på något sätt, vi är på väg till att bli kopior av Labour i Storbritannien och det vill inte jag bli. Vi måste försöka få våra frågor besvarade av Sven-Erik och Luciano. Det gäller att veta vart vi är på väg. Vänlig hälsning Reza
Reza: "...motsätter jag mig detta ideal som sätter pengarnas värde högre än människornas."
Det som "grejen" här är att även om det kortsiktigt ser ut som vinstmaximering så handlar det långsiktigt om hela företagets framtid - och således ALLA de arbetstillfällen hos företaget. Och vad är det alla möjliga politiker (iaf i opposition) brukar skrika om: jo, långsiktighet. "...skapar otrygghet bland anställda och de kan då inte vara säkra på en framtid inom den branch de arbetar " Kanske de anställda är osäkra eftersom att dom vet hur svårt det är att få ett nytt jobb (pga av LAS) och att dom inte har några sparade pengar för att starta eget eller späda på A-kassan (som ger en bra grundtrygghet). Sverige är det land i Europa som har den fattigaste befolkningen sett till sparade medel - tack vare vår gigantiska offentliga sektor och världsledande skattetryck (efter Danmark då). Det som jag vill ändra på är att gör det lättare och billigare för företag att anställa, låt folk behålla mer av sin lön och intala människor att dom kan, snarare än att utmåla alla som svaga människor som staten måste ta hand om. Visst, ni politiker tappar makt, men den nackdelen kan jag faktiskt leva med ;-) "Jag är ingen som vill hämma företagande, jag vill ha företagande med ansvar där även de anställda har rätt till trygghet och säkerhet inom sitt yrke." Den stora majoriteten av företag tar ansvar för sina medarbetare - bara för att få det sagt. Vidare har ingen "rätt" till "trygghet och säkerhet in sitt yrke" - Tyvärr är det lagstiftat i "LAS" i mångt och mycket vilket gör att företag drar sig för att anställa folk eftersom det är svårt att göra sig av med dom. Framförallt är det hopplöst att göra sig av med folk som är "gamla i företaget" om dom inte begår grova tjänstefel. Undrar varför det är svårt att få jobb i detta landet? Vidare med 32% arbetsgivaravgifter, sjuklön i två veckor, rehabiliteringsansvar m.m. gör det inte lätt för företagare i detta landet. Att sedan, i en del fall, behöva bråka med facket bara för att man inte "faller in i ledet" är YTTERLIGARE en sak som förhindrar företagare. Försvaga fackets ställning mot mindre företag är också en del som jag vill förändra. Reza Javid: Din och min uppfattning om företagande med ansvar gåt olika håll tillmötes. För mig är för det första ett starkt fack det väsentligaste i arbetsmarknaden för att arbetarna överhuvudtaget ska kunna vara trygga i denna kapitalistiska värld där de arbetslösas överflöde ger företagen ett stort handlingsutrymme om att sparka den som kräver bättre arbetsförhållanden för att rekrytera än annan som låter sig tystas och som är lydig chefen. Det har jag själv märkt för de som är fackligt aktiva för det ofta svårare att få anställning i den privata sektorn då arbetsgivaren vet att den personen kommer att kämpa för sin rätt och inte låter sig tystas av cheferna. Jag själv har varit ett offer på det sättet men har alltid stolt och säkert sagt att jag gått fackliga ledarutbildningar och är därmed mer elle mindre fackligt aktiv. Den bild du målar finns redan i samhället i stort och det gäller att ta tag i det och trygga arbetsmarknaden med betryggande sociala åtgärder för just nu värderas pengarna mycket högre än människorna vilket jag anser är sjukt.
"För mig är för det första ett starkt fack det väsentligaste i arbetsmarknaden"
För mig är det väsentligaste i arbetsmarkanden att det finns företag och entrepenörer som skapar arbetstillfällen och vill anställa - samt att det finns personer som vill/kan ta anställning. Facket har, jämtemot små företag, idag en för stor makt och när dessutom viljan att ansluta sig till facket minskar gör att facket tar till panikåtgärder jämtemot små företag (salladsbaren i Göteborg eller pallfabriken i Småland). Facket har fastnat i sin utveckling och måste släppa på kampretoriken. Det går inte att driva ett framgångsrikt och växande företag utan etik och moral och utan att personalen vantrivs och/eller utnyttjas. Beror väl lite på hur man framställer sitt fackliga engagemang... om man går in med grundinställningen som du verkar ha, att företagare är kapitalister som inte tänker på sina anställda, hade jag också tvekat att anställda dig - oavsett om du hade gått fackliga grundkurser eller inte. Man vill ha personer på sitt jobb som fungerar - inte som ställer sig på tvären till allt. "Den bild du målar finns redan i samhället i stort" - nja, kanske det, men inte tillräckligt. LAS (denna drake från forna tiden) fungerar inte på mindre arbetsplatser, skatt på arbete är fortfarande för hög (både för företaget och för anställda) och fackets makt mot mindre företag är för stark. Det samhälle du förespråkar finns också i samhället "i stort": LAS, MBL (där facket får bestämma vilka som får sparken och får stanna), fackets makt, hög A-kassa med relativ låg självfinansieringsgrad, AMS, arbetsmarknadsåtgärder m.m... Men du vill ha mer av de sakerna.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Reza Javid
Är borgfred under EU-ordförandeskapet bra för Sverige?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Tord Oscarsson - 19 juli 15:21, 2008 
37%
50%
13%
Reza Javid Örebro, Telefon: 019-123718, Mobil: 073-7518986, Skicka e-post till mig
Copyright © 2010 Reza Javid, www.s-info.se
0,10938
